miércoles, 14 de julio de 2010

MANIFIESTO DE LOS SALTEÑOS

Los Salteños aquí reunidos, nos hemos convocado para defender el don del matrimonio y la familia.

Pertenecemos a distintos grupos y tenemos diferentes creencias, pero compartimos una misma convicción sobre la importancia de estas instituciones.
Sobre el matrimonio y la familia se edifica la sociedad.
La nación es la suma de las familias que comparten un territorio, idioma, costumbres y pautas morales.
Las familias se constituyen por una vocación de trascendencia superadora que respeta los mandatos de la naturaleza.
El varón y la mujer formalizan el matrimonio en orden a la unión, procreación y educación de los hijos.
La diversidad de los femenino y lo masculino garantiza la complementariedad, desde la cual se consolida la sana personalidad de los hijos.
Los matrimonio con o sin hijos, son los llamados legítimamente a constituirse en verdaderos hogares para que hijos sin padres puedan gozar del derecho inalienable a tener papa y mama.
Las leyes y normas que regulan la adopción, deben tener la agilidad necesaria para que el ejercicio del derecho de todo hijo en estado de orfandad a contar con padres según el orden natural, sea pronto y oportuno.
Ningún supuesto derecho a adopciones diferentes puede ni debe anteponerse a los que resultan inalienables, por su condición de fundamentos del bien común. La familia Argentina compuesta por mama y papa, tiene el derecho y la obligación de permanecer vigente sin deformaciones que la desnaturalicen.
Los Senadores Nacionales tienen el deber de proteger todo aquello que resulta fundamental para la existencia misma de la Nación.

Salta, 13 de Julio de 2010.

martes, 13 de julio de 2010

VUELVE A BRILLAR LA FRASE

“TU NOSTER ES ET NOS TUI”,
“TÚ ERES NUESTRO Y NOSOTROS SOMOS TUYOS”.

La frase que protege a Salta

La imagen del Señor del Milagro, tras ser restaurada por expertos orfebres, regresa a su trono para el deleite de los fieles.


El mayor símbolo de la cultura y la fe del pueblo de Salta se encuentra nuevamente en su lugar sagrado, en la Catedral.
Tras meses de estudios, análisis y restauración preventiva, tarea encomendada por el arzobispo, monseñor Mario Cargnello, a un equipo de expertos y fieles, la imagen del Señor del Milagro regresó a su trono, restaurada.

“Trabajamos en una restauración, no en un cambio, y no sobre el Cristo, que tiene 4 siglos de antigüedad, sino en la ornamentación que lo rodea.
En mi caso, soy uno de los orfebres, junto a Francisco Flores, y trabajamos en la reparación del metal precioso, dentro de un equipo dirigido en Salta por la restauradora Dolores González Pondal”, contó Horacio Bertero.
En su momento, monseñor Cargnello informó que, “considerando la necesidad de preservar la imagen del Señor del Milagro, luego de haber observado y estudiado científicamente considerables deterioros en las fibras de la madera del ‘stipes o statículum’ (brazo horizontal de la Cruz) se retomarían los trabajos de restauración”. Las tareas comenzaron el 28 de junio.

La primera parte del estudio empezó el año pasado y estuvo a cargo de las restauradoras Dolores González Pondal y María Campero de Larrán.
Con el informe de las expertas, el arzobispo de Salta solicitó al restaurador Néstor Barrio, director del CEIRCAB (Centro de Producción e Investigación en Conservación y Restauración del Patrimonio Artístico y Bibliográfico, de la Universidad Nacional de San Martín, provincia de Buenos Aires) asesoramiento técnico.
Esto condujo a la constitución de un extenso equipo interdisciplinario que incluyó restauradores, médicos radiólogos, técnicos radiólogos, arquitectos, un dibujante, plateros, carpinteros, una fotógrafa y auxiliares de conservación.
El trabajo determinó que el madero original, de cedro, debido a su deterioro, sería reemplazado por uno de nogal estacionado.
La plateríaLa investigadora Mercedes Jimeno contó a El Tribuno que durante el siglo XIX, por directivas de Guillermo Ormaechea, se encargó el trabajo de ornamentación en plata para la imagen del Señor del Milagro al platero chileno Víctor Nazario Morales; la demora en la realización hizo que interviniese el gobernador Juan Pablo Saravia para concretar el trabajo de los rayos, “que eran diferentes a los actuales”.
Finalmente, “en 1902, en la coronación del Señor del Milagro, se mostró la rayera actual, hecha en plata; en el resto de la ornamentación se “incorporan oro y piedras preciosas donadas por la comunidad”.

Por su parte, el orfebre Horacio Bertero sostuvo que “nuestro trabajo consistió en reparar la platería.
Todo esto se hizo luego de desmontar, con los controles del equipo científico, técnico y religioso, la ornamentación que rodea al Señor y la Cruz”.Bertero describió que el mayor trabajo se realizó en la “rayera”, debido a que de los 28 rayos, 20 se encontraban dañados.
El experto reveló, además, un dato desconocido para la mayoría de los salteños: “Según mi análisis, un platero, de quien desconocemos su identidad, hizo una inscripción sobre una base de plata y letras en oro, que colocó a los pies del Cristo.
Luego de 1920, ésta se reubicó detrás de la Cruz, en su brazo.
Es interesante, pues la inscripción está escrita en latín.
Dice ‘Tu Noster es et Nos Tui’, que significa ‘Tú Eres Nuestro y Nosotros Somos Tuyos’”.
Esta oración representa el fundamento de la fe en el Señor del Milagro.

El arte de los pobladores nativos

Los primeros habitantes americanos usaron la plata desde antes del nacimiento de Cristo.

Según la mentalidad andina, el oro representaba al Sol y la plata a la Luna, y ambos eran hermano y hermana, marido y mujer, motivo por el que siempre andaban unidos.

Cuando los españoles desembarcaron en estas tierras quedaron maravillados por la profusión de adornos de oro y plata que usaban los antiguos pobladores.
Pocos se han conservado, pero aquellos que han podido encontrarse dan cuenta del delicado arte que hacían los orfebres indígenas.

Tras la conquista ibérica, la economía colonial se fundó en la minería.
Los ingresos que ésta proporcionó a la corona española y a Europa fueron fabulosos.
Enormes cantidades de plata fueron extraídas de los ricos yacimientos de Potosí, Bolivia, y enviadas a España.
Junto a la explotación intensiva del metal se desarrolló una actividad artesanal dirigida a una platería eclesial, que incluye objetos litúrgicos de plata y aplicaciones de este metal en imágenes religiosas, altares y andas procesionales; una platería casera, que comprende la elaboración de piezas de salón, de escritorio, comedor y de dormitorio, como pendientes, marcos, tarjeteros, estiletes, candelabros, jarras, bandejas, cubiertos, depósitos para contener sahumerio, chocolate, mate y productos de uso doméstico y la platería campera, que respondió a la costumbre mora de engalanar a los caballos con adornos de plata.

Dignidad y bellezaEl Concilio Vaticano II, convocado por el papa Juan XXIII e inaugurado el 11 de octubre de 1962, tuvo como fin iluminar a todos los hombres para mejorar las relaciones sociales, técnicas y culturales.
Por esto se enfatizó que María, Madre de Dios, debe ser honrada con especial culto pues está asociada al misterio salvador de Jesús.
Destacaron en el texto “Constitución Sacrosantum Concilium”, porque entre las actividades más nobles del ingenio humano están las bellas artes, principalmente el arte religioso, porque al arte sacro lo considera su cumbre.
En el documento se dice que las imágenes deben ser dignas, decorosas y bellas. Y si el tiempo las deterioró, deben ser restauradas para presentar este aspecto.
En estas obras de arte se busca que reflejen el culto que los hombres rinden a Dios, a su hijo Jesucristo y a su esposa, la Iglesia.

ENTREVISTA A HORACIO BERTERO, PLATERO

“Es una restauración, no un cambio”

El equipo que trabajó en la restauración: Dolores González Pondal, Belén Cortez, María Campero de Larrán, Malena Caro, Mercedes Jimeno, Luis Carlos Montañez, Angel Maita, Carlos Ortiz, Angel Dante Gramano, Hugo Daniel Pato, Mario Echechurre, Carlos Díaz, Omar Arnaldo Quiroga, José Alberto Aguirre.

Horacio Bertero es un orfebre especialista en plata reconocido internacionalmente.
Nació en San Antonio de Areco, Buenos Aires, y se radicó en Salta para dedicarse a una profesión que le permitió la restauración del mayor símbolo religioso de los salteños:
el Señor del Milagro.
¿Cómo surgió su participación en la restauración de la imagen del Señor del Milagro?
Mi participación se debió a algunas conversaciones que mantuve con las autoridades de la Dirección de Patrimonio de Salta y la invitación que me hicieron Mercedes Jimeno y María Larrán, para que los asesore, en lo que hace a la orfebrería, sobre qué debía restaurarse en la imagen del Señor del Milagro.
Luego obtuve la autorización del padre Víctor Hugo Díaz, de la Catedral, que se formalizo con una nota.
Según quienes me invitaron, confiaban en mi experiencia en otras restauraciones en arte religioso, en Salta y en otros países.
¿Qué se restauró?
En algún momento se comentó que se cambiaría totalmente el Cristo y que el tradicional iría al lugar donde se hace el Pacto de Fidelidad (en la platabanda del Paseo Güemes)
Trabajamos en una restauración, no en un cambio, y no sobre el Cristo, que tiene 4 siglos de antigüedad, sino en la ornamentación que lo rodea.
En mi caso, soy un orfebre junto a Francisco Flores, en un equipo dirigido por la restauradora Dolores González Pondal y Sergio Medrano, Fernando Marte (de Buenos Aires), la conservadora de la Catedral María Campero, Mercedes Jimeno de Pfister, Roberto Caro, Adolfo Larrán, Mario Bernacki, Gustavo Arias, Luis Londero y la Hermandad del Señor del Milagro.
La platería del Cristo, ¿de cuándo data?
La sagrada imagen del Señor del Milagro, en el caso específico de la platería, ha tenido algunas restauraciones con diferentes plateros; hoy en día reconocemos que hubo cinco punzones (firma de orfebres) distintos, que han hecho o restaurado diferentes partes de la ornamentación de plata.
Por ejemplo, la “rayera” (el conjunto de rayos que parten del cuerpo de Cristo) es de 1920.
La “corona” es de Esteban Velázquez, en 1938; el “cinturón”, por un platero de apellido Cáceres, hecho en 1935, aproximadamente, porque no está muy clara la fecha; la “peana”, que es la base, fue restaurada por Turletto, en 1954; la “rayera”, las orlas de nubes, los esquineros y las “cantoneras” (remates de los extremos de la Cruz) pertenecen a un punzón no identificado, circa (datación) de alrededor de 1920.
La “cartela” (base de la inscripción “INRI”) es anterior a 1920 y, probablemente, pertenezcan al mismo platero.
Este análisis lo hago por el tipo de soldadura y forjado que tiene la plata, que es característico del siglo XIX.
La parte de atrás de la Cruz tiene una banda de plata y oro; por el trazo de las letras pertenecerían al mismo platero.
En su caso, ¿qué trabajo realizó?
En el equipo observamos que en la “rayera”, que tiene 28 rayos, cada uno de ellos con cinco o seis aristas, había 20 fisuras.
Además, se habían hecho soldaduras con estaño, o en otras partes con bronce, materiales que no son compatibles con la plata.
La plata se suelda con plata.
¿Cuándo se hicieron estas soldaduras?
Eso todavía no lo podemos saber.
¿A qué se deben estos daños?
Con respecto al madero, hay que preguntarles a los especialistas en el tema.
Lo que puedo adelantar es que los análisis demostraron que la madera, que es de cedro, ya estaba dañada.
Por eso se lo reemplazará con un madero de nogal estacionado.
En lo que hace a mi trabajo, la platería, esta parte de la ornamentación es muy sensible, y, teniendo en cuenta que el Cristo se mueve todos los años sobre los hombros de los fieles, los movimientos producen algunos daños.
Sería muy diferente si el Señor del Milagro estuviera quieto, dentro de una protección de vidrio.
Pero se mueve.
Entonces, todo lo que tenía algún problema, se reparó y soldó con plata.
Esto se hizo luego de desmontar, con los controles de todo el equipo científico, técnico y religioso, la platería que rodea al Señor y la Cruz.
Mencioné antes los punzones; el primero, que es un platero desconocido, hizo una inscripción sobre una base de plata y letras en oro que antes se encontraba a los pies del Cristo, y luego de 1920 se reubicó detrás de la Cruz, en el brazo.
Es interesante, pues la inscripción está escrita en latín.
Que yo sepa, esto no se sabía antes, pero por supuesto, las especialistas Jimeno, Pondal, Larrán, tienen autoridad para dar su opinión sobre esto.
¿Y qué dice la inscripción?
“Tu Noster es et Nos Tui”, que significa “Tú Eres Nuestro y Nosotros Somos Tuyos”.
¿A qué se debe el deterioro de la platería?
El metal tiene su fatiga, el deterioro propio del paso de los años, pero lo que más afecta es el movimiento. Los metales se fatigan por tres razones:
movimiento, peso y temperatura; en este caso, el movimiento es el mayor causante de la fatiga de la plata, fruto de las vibraciones que experimenta la imagen durante la procesión anual.

El pacto sagrado

En 1844, tras los terremotos de los días 18, 26 y 27 de octubre, el sacerdote Cayetano González estableció con el pueblo de Salta el Pacto de Alianza con el Señor del Milagro.
En 1899, en ocasión de una conferencia que había reunido a la mayor parte de los obispos de América Latina en Roma, monseñor Matías Linares y Sanzetenea obtuvo del papa León XIII la autorización para coronar a la Virgen y al Señor del Milagro.
El 15 de agosto de 1902, monseñor Linares comunicó que el acto solemne se realizaría el 13 de septiembre.
Es así que los cultos del Milagro comenzaron el 1 de septiembre; la coronación reunió más de 20 mil personas.
Aquel 15 de septiembre se realizó la primera procesión con las imágenes coronadas. Los devotos ocuparon 10 cuadras.
El 25 de agosto de 1948 Salta sufrió un fuerte terremoto.
Tras el fenómeno, el Gobierno provincial y la Curia labraron un acta en la que se dejó constancia de la protección del Señor del Milagro.
El documento decía que la intensidad del terremoto fue de similar intensidad al que destruyó casi por completo la ciudad de San Juan.

viernes, 9 de julio de 2010

DECLARACION DE LA INDEPENDENCIA ARGENTINA

Congreso de Tucumán – 9 de julio de 1816

El 9 de julio de 1816 cae un martes.

A las dos de la tarde, los diputados del Congreso, reunidos en San Miguel de Tucumán, comienzan a sesionar bajo la presidencia del representante por San Juan, Francisco Narciso Laprida.

El diputado Teodoro Sánchez de Bustamante, de Jujuy, pide que se trate el proyecto “sobre la libertad e independencia del país”.

La solicitud se acepta sin discusión.

No es el mejor momento de la historia para dar un paso así, pero los legisladores de ese momento (a diferencia de muchos de sus colegas actuales) tienen sus atributos bien puestos en el lugar que corresponde.

Y se animan.

La elección de Tucumán como sede del Congreso simboliza el intento de la elite política de Buenos Aires de lograr el apoyo del interior del país.

Para llegar a la capital norteña, los diputados porteños recorrieron largos y accidentados caminos en diligencia.

El viaje desde la ciudad puerto duraba aproximadamente un mes.

“La Declaración de la Independencia fue, básicamente, un acto de coraje, una especie de gran compadrada en el peor momento de la emancipación americana”, escribe Félix Luna.

El historiador explica por qué:

“En el norte del continente, Bolívar había sido derrotado. Chile estaba nuevamente en manos de los realistas.

Los españoles amenazaban Salta y Jujuy y apenas si eran contenidos por las guerrillas de Güemes. Para empeorarlo todo, Fernando VII había recuperado el trono de España y se preparaba una gran expedición cuyo destino sería el Río de la Plata.

La Banda Oriental estaba virtualmente ocupada por los portugueses.

Y en Europa prevalecía la Santa Alianza, contraria a las ideas republicanas.

En ese momento crítico los argentinos decidimos declararnos independientes.

Fue un gran compromiso, el rechazo valiente de una realidad adversa. Era empezar la primera navegación de un país independiente, sin atender las borrascas ni los riesgos.

Un acto de coraje”.

“Nos los representantes… “

En cierta forma, el proyecto de emancipación suscrito por 29 congresales también es resultado de las permanentes demandas del general José de San Martín, gobernador de Cuyo.

El militar la consideraba un requisito indispensable para su plan de iniciar una ofensiva en gran escala en otras regiones de América del Sur.

Y así, en medio de una situación adversa, se aprueba el texto de la independencia:

“Nos, los Representantes de las Provincias Unidas en Sud América reunidos en Congreso General, invocando al Eterno que preside al universo, en el nombre y por la autoridad de los Pueblos que representamos, protestando al Cielo, a las naciones y hombres todos del globo la justicia que regla nuestros votos:

declaramos solemnemente a la faz de la tierra, que es voluntad unánime e indubitable de estas Provincias romper los violentos vínculos que las ligaban a los Reyes de España, recuperar los derechos de que fueron despojadas, e investirse del alto carácter de una nación libre e independiente del rey Fernando VII, sus sucesores y metrópoli.

Quedan en consecuencia de hecho y derecho con amplio y pleno poder para darse las formas que exija la justicia, e impere el cúmulo de sus actuales circunstancias.

Todas y cada una de ellas así lo publican, declaran y ratifican, comprometiéndose por nuestro medio al cumplimiento y sostén de esta su voluntad, bajo del seguro y garantía de sus vidas, haberes y fama”.

En aquel momento, como hoy, proliferan los operadores políticos, los agentes de inteligencia, los mariscales de la derrota.

En los días posteriores, corre el rumor de que el general Manuel Belgrano ha negociado en privado con los diputados para crear una monarquía al servicio de los reyes de Portugal.

En una sesión secreta del 6 de julio, Belgrano fue invitado por el Congreso para informar sobre las formas de gobierno y expuso su opinión ante los diputados.

Sostuvo entonces que la Revolución Americana había perdido prestigio y toda posibilidad de apoyo europeo por “su declinación en el desorden y anarquía continuada por tan dilatado tiempo”.

Continuó: “que había acaecido una mutación completa de ideas en Europa en lo respectivo a la forma de gobierno.

Que como el espíritu general de las naciones, en años anteriores, era republicarlo todo, en el día se trataba de monarquizarlo todo.

Que la nación inglesa, con el grandor y majestad a que se ha elevado, no por sus armas y riquezas, sino por una constitución de monarquía temperada, había estimulado a las demás a seguir su ejemplo.

Que la Francia la había adoptado, Que el rey de Prusia, por sí mismo, y estando en el goce de un poder despótico, había hecho una revolución en su reino, y sujetándose a bases constitucionales iguales a las de la nación inglesa; y que esto mismo habían practicado otras naciones”; que “en su concepto la forma de gobierno más conveniente para estas provincias sería la de una monarquía temperada; llamando la dinastía de los Incas por la justicia que en sí envuelve la restitución de esta Casa tan inicuamente despojada del trono”.

Este informe de Belgrano al Congreso fue comentado por Tomás Manuel de Anchorena a Rosas, en una carta fechada el 4 de diciembre de 1846.

Los legisladores salen al paso a la campaña de trascendidos. Se reúnen en sesión secreta el 19 de julio y amplían un párrafo del Acta de la Independencia:

donde dice “una nación libre e independiente de los reyes de España y su metrópoli”, agregan la frase “y de toda otra dominación extranjera”.

La propuesta es del diputado Pedro Medrano, abogado nacido en Montevideo (Banda Oriental). El texto se jura 48 horas después.

Para divulgar la noticia, el Congreso envía a todas las provincias copias del acta. Incluso, se hacen traducciones en quechua y aymara, los dialectos aborígenes del Norte.

Y para mantener informada a la población sobre las actividades de los representantes, se crea un periódico oficial: el “Redactor del Congreso Nacional”.

El Congreso se traslada a Buenos Aires a comienzos de 1817 porque los portugueses invaden la Banda Oriental, los realistas españoles del Virreinato del Perú amenazan las fronteras del Norte, defendidas por Martín Güemes, y algunas provincias reaccionan ante la posibilidad de que se instaure un régimen monárquico.

El llamado “Congreso de Tucumán” sigue sesionando hasta febrero de 1820.

Sin embargo, hay que destacar que en la asamblea no están representadas varias regiones que actualmente son importantes provincias del país y que, en cambio, participan delegados de zonas que hoy ya no pertenecen a la Argentina.

En el primer caso, están ausentes Santa Fe, Corrientes, Entre Ríos y Misiones.

En el segundo, se encuentran Charcas, Mizque, Chichas y Cochabamba, zonas del Alto Perú que actualmente pertenecen a Bolivia. Tampoco había representantes de la Banda Oriental.

“Hijos de un país cosmopolita”

En 1825 la denominación de Provincias Unidas de América del Sur se suplanta por el de Provincias Unidas del Río de la Plata.

La Constitución de 1826 instaura el nombre de Nación Argentina.

El ensayista, diplomático y viajero Manuel Ugarte (1878-1951), sistemáticamente silenciado por la historia oficial, escribe en “La bandera y el himno”, artículo publicado en 1916:

“Somos hijos de un país cosmopolita, donde la nacionalidad se viene acumulando con ayuda de aportes disímiles, y a veces contradictorios, que exigen un especial esfuerzo de aglomeración. (.)

Lo que aquí se impone antes que nada es difundir y afianzar el sentimiento nacionalista por medio del razonamiento, el color, el sonido, los recuerdos y cuanto concurre a mantener en el alma esa maravillosa emoción colectiva que se llama el patriotismo”.

Ugarte se refiere a patriotismo, no patrioterismo.

Nacionalismo, no folklore gauchesco.

Pertenencia, no exclusión.

Más adelante, agrega:

“Lo que nuestra república cosmopolita y poco coherente exige, no es que se concrete la nacionalidad en un grupo dirigente, que en ciertos momentos ha estado lejos de ser la mejor expresión de nuestro conjunto, sino que se expanda y se difunda hasta invadir todos los cerebros y todos los corazones para amalgamarlos, no ya en un simple conglomerado material, sino en un conglomerado más complejo y más alto, que de a todos un punto de partida en el pasado y un punto de mira en el porvenir, sancionando la verdadera continuidad solidaria que ha sido el secreto de las más grandes fuerzas históricas”.

Destinos distintos

Fue ese patriotismo mencionado por Ugarte el que en 1816 logró que unitarios y federales dejaran de lado sus discrepancias tras un objetivo superior.

Entre ellos había abogados, militares, comerciantes y sacerdotes, muchos de ellos pertenecientes a logias masónicas.

Después, continuaron siendo adversarios. Y algunos tuvieron finales trágicos.

Laprida, unitario, fue gobernador de San Juan en 1823.

Seis años después murió asesinado por las montoneras de Félix Aldao. Nunca se halló su cadáver.

El abogado Tomás Manuel de Anchorena, se transformó en portavoz de los grandes estancieros de la provincia de Buenos Aires que apoyaron a Juan Manuel de Rosas.

Durante el gobierno del brigadier general, fue ministro de Relaciones Exteriores.

El sacerdote tucumano José Colombres se exilió durante el gobierno de Rosas.

El militar y abogado José Ignacio Gorriti fue gobernador de Jujuy y aliado de Martín Güemes. Cuando en 1831 Facundo Quiroga derrotó a los unitarios en el norte argentino, se exilió en Bolivia.

Juan Martín de Pueyrredón, miembro de la Logia Lautaro, fue Director Supremo y apoyó la campaña de San Martín.

Más tarde se hizo partidario del general Juan Lavalle, y vivió exiliado en Brasil y Francia hasta 1849.

El sacerdote Pedro Ignacio de Castro Barros, nacido en La Rioja y representante por su provincia, fue rector de la Universidad de Córdoba. Vivió exiliado en la Banda Oriental y en Chile, donde falleció.

El licenciado en filosofía Tomás Godoy Cruz creó la Logia Lautaro en Mendoza y fue gobernador en 1820. Durante la época de Rosas se exilió en Chile.

El abogado Pedro Medrano, nacido en Montevideo, fue diputado en dos ocasiones, camarista (1831), fiscal de Estado (1838) y presidente de la Cámara de Apelaciones. Amigo de Rosas, se sumó a sus partidarios.

El abogado jujeño Teodoro Sánchez de Bustamante gobernó su provincia entre 1826 y 1827.

Murió desterrado en Santa Cruz de la Sierra (Bolivia).

La cuestión monárquica

Entre 1810 y 1820, hubo varios proyectos de crear en el Río de la Plata un reino independiente, con autoridades limitadas por una constitución al estilo de la impuesta en España en 1812 por el movimiento liberal.

Las diferencias entre los distintos proyectos se deben a las familias reales que procuraba instaurar cada uno de ellos.

Básicamente se pueden distinguir cuatro proyectos:

El establecimiento de una dinastía portuguesa (Carlotismo).
El establecimiento de una dinastía española.
El establecimiento de una dinastía incaica.
El establecimiento de una dinastía francesa.

1) El carlotismo.

El proyecto de establecer en el Río de la Plata una monarquía moderada (adaptación del sistema parlamentario británico) independiente, comenzó a negociarse desde la llegada de la Corte Portuguesa a Río de Janeiro en 1808.
En efecto, Carlota Joaquina de Braganza, la esposa del rey de Portugal, era hermana del rey de España, Fernando VII.


Durante el cautiverio de Fernando VII bajo el poder del Emperador de Francia, Napoleón Bonaparte, cuyas fuerzas ocuparon la Península Ibérica, Carlota Joaquina manifestó sus deseos de reinar en América a nombre de su hermano.

Pueyrredón y Belgrano participaron en las negociaciones que se proponían entronizar a la Infanta (princesa) Carlota en el Río de la Plata, proyecto que finalmente fracasó.

2) El Proyecto de Monarquía Constitucional bajo una dinastía española.

En 1815, Manuel Belgrano y Bernardino Rivadavia, intentaron negociar con Carlos IV (padre del rey de España Fernando VII) la entronización en el Río de la Plata del Infante Francisco de Paula. Pero fracasaron.

Los había enviado el Director Supremo Posadas, a ofrecer la sumisión al rey de España a cambio del establecimiento de una constitución.

De esta manera pretendía evitar el ataque al Río de la Plata de una expedición represora que mandaría a América el rey de España.

3) La monarquía moderada en la dinastía de los Incas.

En la sesión secreta del 6 de julio de 1816, Manuel Belgrano –tal cual se dijo anteriormente- expresó sus puntos de vista sobre la forma de gobierno más conveniente según su visión de la realidad europea de ese momento. Belgrano propuso una monarquía moderada en la dinastía de los incas.

Su propuesta contó con el apoyo de algunos diputados.

Pero la opinión mayoritaria se inclinaba por la entronización de un príncipe europeo en una monarquía constitucional independiente de toda dominación extranjera.

4) El Proyecto monárquico francés en el Río de la Plata.


En respuesta a las negociaciones de los enviados del Director Pueyrredón a Europa, en 1818, llegó a Buenos Aires un agente secreto del gobierno francés, el coronel Le Moyne.

El objetivo original de Pueyrredón era entronizar en el Río de la Plata a un Orleáns (los príncipes más importantes de Francia por entonces).

La propuesta de Le Moyne consistía justamente en entronizar al duque de Orleáns .

El responsable de negociar la monarquía orleanista en Europa fue Valentín Gómez.
Pero el proyecto orleanista no se concretó y el 1º de junio de 1819, el gobierno francés contraofertó oficialmente a Valentín Gómez la entronización del príncipe de Luca.

Se recomendaba también el matrimonio del príncipe con una princesa portuguesa sobre la base de la evacuación de la Banda Oriental.

El fracaso del Proyecto orleanista precipitó la renuncia de Pueyrredón.


Fuente
Bardini, Roberto – 9 de Julio de 1816: Un acto de coraje
Sitio de Avellaneda – 9 de Julio – La independencia. El Congreso de Tucumán


jueves, 8 de julio de 2010

ÓPTICAS DIFERENTES

La polémica desatada frente al "matrimonio" homosexual muestra dos países separados no sólo por la distancia y la geografía, sino por sus intereses y necesidades.

Más aún, muestra una extemporaneidad que responde no a urgencias sociales sino a la agenda política de Néstor Kirchner.

La Comisión de Legislación General del Senado no tuvo dudas al pronunciarse sobre el proyecto de ley de matrimonio entre personas del mismo sexo, con media sanción de Diputados.

La mayoría se pronunció en contra por nueve votos contra seis, y esos mismos nueve legisladores, adhirieron a otro dictamen que acepta sólo la unión civil, sin derecho de adopción.

Los restantes firmaron un dictamen en minoría apoyando la iniciativa aprobada por la Cámara baja.

El resultado pone en serio riesgo la aprobación de la polémica iniciativa, aunque no es la última palabra:

la Cámara definirá todo en el recinto, el miércoles próximo.

¿Cómo es que un proyecto aprobado en Diputados se vea de pronto en tan duro trance en la Comisión de Legislación General?

Todo hacía suponer que tras los aprietes de Néstor Kirchner a los gobernadores, estos habrían hecho lo propio con sus senadores, pero eso parece no haber sucedido.

Más aún, hay quienes aún desde el FpV han votado en contra, pese a la presión a que fueron sometidos.

La realidad se resume en que el interior del país no siente el tema como una necesidad imperiosa, quizá porque está más consciente del olvido oficial de sus verdaderos problemas de desempleo, hambre, educación, salud y seguridad como para ocuparse de las bodas de los homosexuales cuando los heterosexuales cada vez se casan menos.

El arzobispo de Buenos Aires, cardenal Jorge Bergoglio, dijo:

"No seamos ingenuos:

no se trata de una simple lucha política; es la pretensión destructiva del plan de Dios.

No se trata de un mero proyecto legislativo (éste es sólo el instrumento), sino de una movida del padre de la mentira que pretende confundir y engañar a los hijos de Dios".

En términos religiosos el "padre de la mentira" no es otro que el demonio pero, en términos políticos, nadie duda que sea Kirchner para quien uno de los objetivos de concretar esta ley - sino el principal - es "hacerle sentir el poder político a Bergoglio", a quien odia por sus críticas que desde la Conferencia Episcopal Argentina, y el Consejo Episcopal Latinoamericano (CELAM) ha hecho públicas, respecto a la administración kirchnerista.

El interior del país se ha alineado en esta puja con la Iglesia Católica y otras confesiones cristianas, no sólo porque ésta repugne a sus principios, sino porque se estima que el tema "no es prioritario" frente a los otros problemas que plantea la realidad.

A quienes están lejos del principio democrático poco y nada puede importarles todo aquello que no pasa por sus intereses.

Matrimonio o unión civil poco les interesan a la hora de imponer criterios y conformar alianzas.

Tampoco importa la voluntad popular ni las necesidades o el pensamiento de quienes vivimos en el interior.

martes, 6 de julio de 2010

AUDIENCIA PUBLICA EN SALTA

Los católicos polemizaron con gran eficacia, el pueblo entero acompañó

Crónica de la audiencia sobre la ley de "matrimonio" homosexual.

Abrumadora mayoría de la oposición a el dislate jurídico-moral.

Crónica de lo vivido en Salta el pasado 14/6 al celebrarse la audiencia por el proyecto de matrimonio entre personas del mismo sexo.

Espero les de ánimo:

"Les cuento que ayer le propinamos una paliza al lobby gay en Salta.

El 90% de los oradores (180 inscriptos) dieron razones fundadas en contra del proyecto.

Estuvo representada auténticamente toda la sociedad: instituciones, profesionales (abogados, médicos, psicológos), políticos, religiosos (curas y evangelistas), amas de casa, trabajadores (taxista, albañil, vendedor de libros, etc), estudiantes, jubilados ... todos.

Fue una auténtica expresión popular.

Empezamos cantando el himno y gritando el "viva la patria".

Luego Romero y Negre de Alonso hablaron sobre los peligros para nuestro país que implica esta ley.

Después se dijo todo lo que se puede decir en defensa de la familia.

Los primeros 50 oradores: en contra del proyecto.

Se invocó el orden natural, el sentido común, los tratados de jerarquía constitucional, la historia, nuestra cultura, muchos, incluso, doloridos de que se quiera callar a la Iglesia, reivindicaron su carácter de cristianos.

Casi todos hablaron con mucho respeto, aunque sin ocultar la verdad.

La mejor exponente, por lejos, Chirichi Marcone (hna de Aníbal D´Angelo, 86 años, 9 hijos, 58 nietos, 15 bisnietos), indignada que "en la tierra de Güemes, de gauchos corajudos, donde cada uno tiene su china, se esté hablando de esta cosa absurda de que cada uno elige su sexo, de que se casen los homosexuales, que es como querer ponerse 2 zapatos izquierdos".

Fue la única vez que la gente rompió en aplausos a pesar de que la pobre senadora a cargo trataba inútilmente de impedirlo porque no se podía aplaudir ni abuchear.

Las notas de color: un viejo desalineado, sordo, de más de 80 años que irrumpió en la sala, antes de que empiece la audiencia, preguntando dónde estaban.

Cuando le preguntaron a quiénes buscaba respondió "los putos dónde están?!

hay que meterles una bomba atómica en el c..., nos hacen tratar esta payasada! porqué no se ocupan de la droga ...".

Después, durante la audiencia, cada vez que terminaban de exponer preguntaba con voz inconfundiblemente alta:

"y éste chango votó para los putos o para nosotros?".

Otro, muy humilde, se quejó de que en TV se dijera delante de sus 5 hijos que la homosexualidad no era pecado.

Por eso investigó, se presentó, sacó la Biblia y leyó que es una práctica nefanda, etc.

Ni trató la cuestión del matrimonio.

Los homosexuales (15 o 20 y encima la mitad vino de Buenos Aires a pesar de lo cual los dejamos gentilmente expresarse) no podían creer lo que escuchaban, parecía que nunca antes lo habían oído.

En el transcurso de la audiencia ya publicaban en sus páginas de internet que Salta es retrógada y conservadora.

Todo un honor.

Por supuesto, se limitaron a la supuesta igualdad y discriminación, a los supuestos hechos consumados (algunas adopciones y casamientos únicamente firmes -aunque obviamente nulos- por el favor político de no apelarlos), a la agresión directa (a católicos, senadores, homofóbicos, a todo el mundo) y a lo emotivo.

Pero no conmovieron a nadie.

Ni un argumento de peso.

Afuera una estruendosa manifestación apoyó de principio a fin (11hs a 24hs) Igual, aquí quizá lo único negativo, la convocatoria fue "a partir de las 11" así que la gente fue cuando quizo y eso hizo que no hubiera un momento en el que se congregaran todos, lo que hizo parecer que había menos gente de la que hubo.

Y además, mucha gente indiferente que lamentablemente ni fue."


UNA MADRE CON GARRA

LA EXPOSICIÓN DE CHIRICHI MARCONE EN LA AUDIENCIA PÚBLICA, NO SE PODÍA APLAUDIR, PERO FUE OVACIONADA Y LA PRESIDENTA DE LA AUDIENCIA LO PERMITIÓ!!!!!!!!!!!!!

Qué les parece? una madre de 86 años que habló ante los senadores en salta


Primero ¡gracias por permitirme hablar!

Estaba deseando expresarme.

Me presento: soy Elena D'Angelo de Marcone, una mujer argentina de clase media.

Casada a los 25 años, llegamos a cumplir las Bodas de Plata, luego murió mi marido, ahora tengo 86 años.

Tuvimos nueve hijos, a los que ahora se han agregado (saquen la cuenta) 6 yernos, 2 nueras, 58 nietos, 10 nietos políticos y 15 bisnietos:

100 personas! descendiendo de un varón y una mujer.

Creo que esta realidad me habilita para hablar hoy aquí en nombre de la gran familia argentina.

No vengo a vilipendiar, como personas individuales, a mis hermanos homosexuales, pero, ¡eso sí!, a defender, con uñas y dientes, a la familia.

Por eso ustedes, señores senadores, hoy considérenme...

¡una leona parida que sale a defender su cría!

¿A mis "cachorros" les quieren enseñar ustedes que NO somos, o varón o mujer, y que no hay otra?

¿Nos van a obligar a que: a nuestros hijos se les enseñe en las escuelas que SE PUEDE ELEGIR EL "GENERO" (o sexo) QUE UNO QUIERE TENER?

Tremenda mentira biológica y psicológica!

¿Ignoran que: operaciones,implantes, hormonas, afeites, etc., no logran jamás borrar de los cromosomas el sello genético:

"equis y" para ellos, y "equis equis" para ellas?

¿Y que las características psicológicas correspondientes los acompañarán hasta la muerte?

¿Ustedes estudian la posibilidad de DAR FUERZA DE LEY a las uniones entre personas del mismo sexo, que es como usar un par de zapatos, los dos para el pié izquierdo, o los dos para el pie derecho?

¿En eso gastan su tiempo?

¿Esos problemas de esas minorías van a condicionar y cambiar las sanas costumbres de la familia argentina?

¿Es posible que podamos IR A LA CARCEL por negarnos a renunciar a nuetros más caros valores morales?

¿O es que las leyes se han convertido en un poder tan inmenso y absoluto que hacen cada día más inútil el uso del libre albedrío?

Ustedes, varones y mujeres, Senadores de la Nación

¿se van a hacer responsables de tamaña felonía?

Aunque en la Camara de Diputados esta ley ya ha sido aprobada, ustedes pueden todavía reflexionar y cambiar la historia.

Pero, sea como fuere, sepan una cosa: la familia argentina vive, late, late en el vientre de cada madre generosa y sacrificada, y en el corazón de cada varón macho y corajudo para pelearle a la vida y traer hijos al mundo, o mejor, a la Patria.

Esta Patria nuestra, NECESITADA DE GENTE y no de niños abortados, ni de drogas y adminiculos para frenar los nacimientos, y, menos, de estas parejas estériles, que configuran la cultura de la muerte!

Señores: ustedes están hoy en Salta, tierra de gauchos intrépidos y viriles, y de mujeres femeninas y fértiles compañeras para toda la vida; aquí a cada gaucho le corresponde una china!

Se van a ir de aqui con un NO!!

grande como una casa!

jueves, 1 de julio de 2010

EL HOMONOMIO

PRO-VIDA SALTA. A QUIEN CORRESPONDA:

Refiriéndonos al tema de la reforma del código civil, que daría lugar a un matrimonio entre personas del mismo sexo, queremos aclarar a las personas que insisten en hablar de discriminación y homofobia, más allá de lo que estas palabras signifiquen realmente, lo siguiente:

No se trata de ir en contra de la persona homosexual, ni de juzgar su inclinación sexual, esto es otra cuestión.

Se trata tanto del comportamiento homosexual, como del comportamiento heterosexual irresponsable y falto de compromiso, de quienes utilizan su sexualidad como si ésta solo fuera “disfrutar y sin obligaciones”, divorciando lo unitivo de lo procreativo, reduciendo la sexualidad a solo el placer genital, y a cualquier costo: desentendiéndose, desacreditando o avasallando los derechos, intereses y sentimientos ajenos y de la sociedad en su conjunto; muchas veces sin interesar la propia salud y poniendo en riesgo la propia vida y la ajena.

Cualquier comportamiento sexual que no este orientado al bien común, ya sea homosexual o heterosexual, se lo tolera dentro de la sociedad, pero nunca se lo puede justificar, y mucho menos se puede obligar a todo el conjunto social a aceptar su justificación mediante una ley.

Esta iniciativa de modificar el código civil, corresponde al intento de impregnar nuestras leyes de Ideología de Genero, ésta promueve que la sexualidad no se define por leyes naturales, sino que es una elección y que existen variedades de formas y tendencias sexuales, a las que promueve como libertades de la persona.

Entre estas está la homosexualidad, la bisexualidad y sus variantes, la pedofilia, todas las filias y cualquier adicción al sexo.

También cuestiona el matrimonio varón y mujer, por considerarlo un invento del varón para dominar a la mujer.

Combate la maternidad por ser el símbolo de la esclavitud de la mujer, bajo el dominio patriarcal, por esto promueve el aborto y el derecho sobre el propio cuerpo, desconoce cualquier derecho de paternidad sobre el niño no nacido.

Defiende la libertad genital sin ningún tipo de compromisos, por considerar que el sexo es solo para disfrutarlo.

Esta filosofía se ha infiltrado en la sociedad en mayor o menor medida, si miramos profundamente la vamos a encontrar de alguna manera en nuestra casa, escuelas o lugares de trabajo.

Al defender que la genitalidad está solo para disfrutarse, resulta que la procreación no solo es accidental, sino, que es un problema y un obstáculo a eliminar y a despreciar.

Por la influencia de esta ideología que va de la mano con el hedonismo y el consumismo, es que hoy muchas personas, no llegan a discernir la importancia de esta capacidad de procrear que tiene su propia sexualidad y no solo hay una actitud antinatalista, sino que pueden llegar a ver la práctica homosexual, que es contra natura y estéril, como una opción más.

Es lo que está sucediendo hoy, por esto se ha puesto de moda entre adolescentes y jóvenes, este comportamiento sexual.

La ideología de genero, es la que hace aceptable todo lo que es inaceptable y nos obliga a negociar lo que no es negociable, que se relaciona con el sexo o más precisamente con la genitalidad, desde la infidelidad dentro del matrimonio que hoy prácticamente es una moda; pasando por las uniones heterosexuales extramatrimoniales con parejas ocasionales y/o más o menos estables, que es otra moda; de todo esto se desprende la nataliofovia o la filiofovia que después de verdaderos ataques contra la salud de la mujer con métodos anticonceptivos, desemboca en el aborto y el filicidio; llegamos así a la práctica de la homosexualidad y a las variadas formas de sexualidad eróticas heterosexuales y homosexuales.

Esta ideología que lo justifica todo, ha impregnado de distintas formas y en distintos niveles a toda la sociedad, hoy muchos la aceptan porque con ésta se sienten justificados en lo personal; otros por ingenuidad, por ser políticamente correctos, o porque creen que es una forma de ser modernos, o tal vez , por las dudas algún día me justifique también a mí ¿no?; otros, por la impotencia de sentirse avasallados moralmente, quedan como paralizados y terminan aceptándola, otros porque económicamente también les es conveniente :

en la medicina, en la justicia, en la política, en los medios de comunicación, en las escuelas, en muchas casas de familia e incluso, dentro de algún sector de la iglesia, esta ideología ha ido entrando subliminalmente, en estos últimos treinta años.

Por lo que hoy muchos, ya ni se acuerdan y otros realmente no saben, que todo esto “es un gran pecado”, si, todavía existe esta palabra “pecado”, que escandaliza a los que se sienten modernos, flexibles y progresistas.

Es escándalo para aquellos a quienes pone en evidencia, incluso ante su propia conciencia, e intentan desvalorizarla y callarla, con acusaciones de intolerancia y discriminación.

Pero no se tapa el sol con un dedo y aunque esté nublado el sol siempre está.

Aunque la nieguen, la ridiculicen, la cuestionen y la combatan, la palabra pecado no se va a callar, porque está en la conciencia del hombre y a la conciencia se la podrá confundir con estas ideologías, aprovechando los momentos de debilidades, pero la conciencia no se pierde, concientemente elegimos permanecer en el bien o en el mal, y concientemente también recurrimos a las palabras arrepentimiento y “Perdón”, a las que tampoco podrán callar.

No se trata de la persona homosexual ni heterosexual, sino del comportamiento dentro de estas realidades, que siempre debe ser superador para la persona y para la sociedad, porque es donde se vuelcan tanto los aciertos, como los errores, nada queda en la intimidad porque ningún acto humano es totalmente íntimo.

Esta ideología al justificar todo, enfrenta: a la mujer con el varón; a los padres con los hijos; a la mujer con la maternidad; a la sociedad contra los más débiles; al estado contra la vida en familia; a los fieles contra su religión; al hombre contra la ley natural y los valores morales.

Es un arma perfecta para desestabilizar a una sociedad y volverla vulnerable.Es un arma que utiliza a la genitalidad humana, endiosándola, haciéndola libre de responsabilidades y al mismo tiempo es cada vez más exigente, pues exige la fuerza de la ley.

Es totalitaria como toda ideología, por eso ataca las raíces morales, las costumbres, las tradiciones y la práctica de la fe en Dios.

A todo esto ya lo conocemos, ya sabemos que cada vez que en el mundo se atacó a todas estas cosas, ha sido la fuente de grandes sufrimientos y el motivo de un gran fracaso.

El Estado termina invadiendo la libertad de los padres para educar a sus hijos, y eso es perder la libertad.

¿Cabe alguna duda de adonde nos conduce este camino?

Es mucho más que los derechos de los homosexuales, va más allá del sentimiento que nos provocan, porque sabemos que sufren en su condición, y para éstos tiene que haber una solución, pero no es esta ley y por varias razones:

1) Ninguna sociedad necesita tener un registro de uniones de personas según su orientación sexual, en tanto que de éstas puedan producirse nuevas vidas de las que deben ser responsables, y que van a producir un crecimiento en la población de la sociedad.

Por lo tanto esta ley solo apunta a la obligatoriedad de la aceptación social de la práctica homosexual.

2) La dignidad bien entendida para una persona homosexual, pasa por encontrar una solución verdadera a su realidad, solución que se niega, al negarse, que la homosexualidad es un problema y al negar que puede existir una solución.

Se podrá elegir practicar actos homosexuales, pero no se elige ser homosexual. A pesar de haberse logrado muy buenos resultados, en la rama de la logoterapia, (Freud ya la consideraba una enfermedad psicológica) se sigue investigando en otras ramas de la medicina, aunque también argumentando, especulando y confundiendo en este campo, que hasta ahora no presentan conclusiones, por lo que tampoco ofrece soluciones.

3) La mayoría de las personas que viven esta realidad, no se siente identificadas con lo que el looby homosexual promueve, en general no les interesa casarse y adoptar hijos.

Y nos parece insultante a la inteligencias de muchos de ellos, hacerlos eco de estos reclamos que no son de sentido común y mucho menos, brindan una verdadera solución a sus vidas.

4) El pretender equiparar el matrimonio, con la unión de dos personas del mismo sexo, no resiste análisis,

a) partiendo de la base justamente de que estamos hablando de personas que viven una realidad conflictiva.

b) que el matrimonio es una institución que solo puede existir en la diversidad de los dos sexos varón y mujer, porque responde a la reciprocidad que naturalmente hay entre ellos, en lo biológico, en lo psicológico y en lo espiritual, que está orientado de forma indivisible a lo procreativo y unitivo.

c) el matrimonio es el ámbito natural donde nace la vida, donde se la protege, se la educa y se la ama, con la diversidad propia y necesaria de los dos padres, varón y mujer.

5) Debemos ser concientes como sociedad, que las personas homosexuales están siendo manipuladas, están siendo victimas y através de ellas todos nosotros, de poderes que pretenden instalar la Ideología de Género para producir profundos cambios sociales, no solo en nuestro país sino en el mundo entero.

Esto incluye el aborto y todo lo que tenga que ver con la libertad genital. El implementar esta ideología tiene como fin el “enfrentamiento moral” (ya no más las armas de fuego) para la desarticulación de la familia como célula de la sociedad y la destrucción de las distintas religiones.

Especialmente La Católica , Su objetivo es lograr un pensamiento único, como una religión única en donde Dios, en el mejor de los casos, es el constructor del universo pero no es el Dios de los hombres, pues el hombre no reconoce a otro Dios, más que a si mismo y el dicta sus propias reglas morales, o sea, unos cuantos iluminados dictan las reglas morales para toda la humanidad y según su propia moral.

No nos olvidemos de cómo se trató este tema en la cámara de diputados de la Nación.

A esto se le llama Ingeniería Social, en Internet se encuentra fácilmente.

También se puede buscar como La Carta de la Tierra. Ya tenemos inoculada la tendencia a sospechar, de todo aquello que viene o puede venir de parte de nuestras Iglesias, de entrada lo rechazamos, no nos tomamos el trabajo de profundizar y comparar, dejando de lado nuestros preconceptos, lo que éstas tratan de advertirnos, por lo que estamos perdiendo la capacidad de discernimiento y esto retroalimenta cada día más, nuestra rebeldía contra Las Iglesias y la perdida de la fe.

Como se llame esto, que nombre se le da, quien o quienes son, no lo sabemos, pero nos está ganando día a día a “cada uno” y el cambio cultural se va produciendo sin que nos demos cuenta, ni lo queramos, pero no debemos bajar los brazos aceptando, no debemos mirar para otro lado como si a nosotros no nos fuese a llegar.

María Emilia Sola